您当前的位置: 首页 > 慢生活 > 漫谈人生 网站首页漫谈人生
人性到底是善是恶?他们认为“人性本恶”,理由令人无法反驳!
发布时间:2020-12-10 17:57:40编辑:雪饮阅读()
自古以来,“人性本善”还是“人性本恶”就是一个永恒的辩题。从孟子的“性善论”和荀子的“性恶论”都有其道理,难分高下。
1993年,复旦大学和台湾大学展开了一场辩论,就是引起了很大反响的“狮城舌战”。台湾大学是正方,主张“人性本善”;复旦大学是反方,主张“人性本恶”。
那是一场十分精彩的辩论,复旦大学的表现尤为出色。
照理说,这样的辩题应该对主张“善”的一方更加有利,但是复旦大学的辩手抓住了对方的一个漏洞,连续5次以不同的形式发问,最终把对方问倒了。
他们是这么问的:如果人性本善,那么善花是如何结出恶果的?这个世界上还是有坏人的啊!
台湾大学的辩手都在尽力回答,但是给出的答案并没有那么令人信服。
你也许会说,他们也可以问,如果人性本恶,那么恶花是如何结出善果的呢?这个世界上也有好人啊!
没错,他们确实问了这个问题,而复旦大学的答案大意是这样的。
人的天性是做对自己有利的事,很多时候,为了“利己”,就会不知不觉地去“损人”。这样一来,每个人都在得到自己为自己争取来的利益的同时,也受到了别人带给自己的伤害。时间长了,“伤害”所带来的痛苦超过了“利益”所带来的甜头,于是,人们就彼此商量道:我们定个契约吧,我不伤害你,你也不要伤害我了,我们都利己而不损人,好不好?而这个契约就是我们所说的“善”。
这个答案实在是经典!这么多年过去了,很多人依旧对此记忆犹新。
那场“狮城舌战”,复旦大学不负众望地获胜了,其中四辩选手蒋昌建老师获得了“最佳辩手”的荣誉。
一般地,为了表示人道主义的关怀,辩论赛中的“最佳辩手”都会颁给失败方的选手,但“狮城舌战”例外,因为复旦大学的发挥实在精彩。
这也说明了另一个问题:“人性本恶”的说法是站得住脚的。
当然,这也并不是一个板上钉钉的答案,说不定哪一天,有哪个高手能想出更好的辩词,力证“人性本善”的说法。
但是我想说,人性中的“恶”是确实存在的。
很多人会反问,那孩子呢?孩子都是善良的啊!
是,绝大多数孩子都是善良的,但这是因为对孩子来说,没有需要使用“恶”的地方,而且大部分家长,即便他们自己有“恶”的一面,他们也会先把“善”的一面教给孩子。
仔细想想,在没有经过大人引导教育的情况下,有好几个饥饿的孩子,但只有一块奶油蛋糕,他们是会先想着留给别人呢,还是会不管不顾地上去争抢呢?
肯定是去争抢,觅食是所有动物,包括人类的本能。我们不会把它称作“恶”,因为我们知道,孩子抢的不过是一块蛋糕而已,不是金银珠宝。
大多数孩子的这种本性在经过大人的调教后,会慢慢地转化。转化到什么程度呢?就是到那种“利己而不损人”的程度。
换言之,就是我们把这个蛋糕平分,一人吃一小块。于是,衍生出了“公平”,也衍生出了相对意义上的“善良”。
但也有少数孩子,因为各种原因,没能得到教养方面的教育,他们的那种“抢蛋糕”心理就会随着年龄的增大而愈发膨胀。只不过,能让长大后的他们去“损人利己”的不会只是一块蛋糕了,而是金钱、地位、权势或者感情。
这就是我们所说的“恶”。
刚刚过去的17年,马云开了无人超市。整个超市里不需要一个员工,全部靠顾客的自觉。
很多人提出质疑,觉得我们不能太相信人性。就算你是“善”的,也不能保证人间没有“恶”人。
当然,去论证“人性本恶”绝不是让大家只看到人性的阴暗面,从而对世界失去信心。而是要让人们通过认识人性中的“恶”,来更好地制定规则,约束人类;也通过认识这些“恶”,来让自己知道不要总是傻傻地相信别人。
就像前段时间热度很高的江歌案,江歌的家教显然很好,她是个善良又有教养的姑娘。但是,这并不代表她遇到的人也都是善良的。
还有很多类似的案件,都给我们展示了人性之“恶”。更好地认识“恶”,我们才能更成熟地使用“善”。
关键字词:人性,善,恶
上一篇:自卑的人到底有多可怕?
下一篇:有人的地方,就有江湖,且行且珍惜